A Igreja de Atos Era Socialista?

 

A Igreja de Atos Era Socialista? Desvendando a Mentira de Ananias e a Verdadeira Caridade

Em tempos modernos, ouvimos muito sobre grupos políticos que tentam se apropriar de respaldo bíblico para sustentar suas ideologias. Uma dessas empreitadas é a tentativa de afirmar que a igreja primitiva de Atos era, essencialmente, socialista. O principal argumento usado para isso é a história de Ananias e Safira, registrada em Atos 5. (Sugiro fortemente que você leia o texto bíblico antes de continuar).

O problema de Ananias não foi o quanto ele deu, nem o fato de ser obrigado a entregar seu dinheiro à liderança. Vemos que a viúva deu apenas algumas moedas e outros membros não foram compelidos a vender suas propriedades para o grupo. O pecado fatal de Ananias e Safira foi a religiosidade hipócrita. Eles estavam, de forma deliberada, tentando enganar o Espírito de Deus. Eles poderiam ter declarado que dariam apenas uma parte do valor da venda, mas optaram por esconder o restante para aparentar que estavam entregando tudo.

Eles tentavam fazer a "vontade de Deus" (embora soubéssemos que não era genuíno) baseados em uma mentira descarada. Para Deus, os fins (por si só)  nunca justificam os meios. Não vale a pena comprometer sua vida com Cristo, por exemplo, apenas para ajudar um necessitado; afinal, podemos e devemos praticar a caridade de forma íntegra, sem desagradar a Deus ou pecar contra Ele. Ananias, portanto, foi um homem que fingiu ser generoso, entrando em um plano com sua esposa para manter as aparências. Aqui fica evidente que Deus não está preocupado exatamente com o quanto você deu ou deixou de dar, mas sim com a condição e a sinceridade do seu coração.

É provável que Deus tenha usado este caso como um exemplo fortíssimo e didático para a igreja recém-nascida. Não que Ananias e Safira tenham necessariamente perdido a salvação, mas a punição deles neste mundo serviu como uma revelação importante para a comunidade. Assim como a dureza do coração do Faraó no Egito causou temor a tantas nações perante o Deus de Israel, Deus, com essa atitude, demonstrou que odeia a conduta nojenta da corrupção e da falsidade dentro de Suas igrejas.

Percebemos que Pedro, em momento algum, condena a retenção do dinheiro, mas sim a mentira e a fraude, tanto que ele questiona Safira e ela mente. O que desrespeitou a Deus não foi o dar ou não dar, mas o coração mentiroso, corrupto e egoísta. O texto deixa claro que a contribuição não era uma obrigação como um imposto, mas, pelo contrário, algo feito por amor. Ambos não foram julgados por não doar tudo, mas por tentar enganar e parecer o que não eram.

O que acontecia na igreja de Atos é algo comum em muitas comunidades missionárias. Existe um grupo que, para sobreviver na missão e cumprir seu propósito, precisa da colaboração e da partilha de todos os seus membros. Contudo, nunca foram obrigados a dar tudo o que tinham. O que realmente importava e importa é o sentimento de estar fazendo o máximo pela sua comunidade de fé. Se você vive em uma comunidade cristã e entende que tudo o que possui vem de Deus, você deve sim ajudar seus irmãos com alegria, mas não por obrigação, e sim pela medida da vocação e da fé de cada um.

Jesus, a Bíblia e a Política: A Falácia do Anacronismo

Não devemos usar esta, nem qualquer outra passagem bíblica isolada, para afirmar que a Bíblia apoia o socialismo, ou mesmo que Jesus seria um socialista. Jesus não se identifica com nenhum posicionamento político moderno, pelo contrário, Ele transcende todos eles.

Obviamente, é natural que qualquer conjunto ideológico que possua padrões morais minimamente aceitáveis terá semelhanças superficiais com algum sistema ou pessoa do passado. Eu sou contra o ódio a minorias, e não é por isso que sou, necessariamente, de esquerda. Da mesma forma, muitos homens na Bíblia possuíam espadas; isso, por si só, não pode ser usado como argumento para ideologias de direita. Embora haja decisões morais ou discursos bíblicos que possam conter pontos semelhantes a sistemas políticos, nunca devemos usar de anacronismos baratos para encaixar Jesus em um padrão político. Um conjunto político envolve uma série de critérios e opiniões sociais, concordar com um ou outro não significa que você é adepto do pacote completo. Se o Nazismo pregava nacionalismo, não significa que qualquer nacionalista é também eugenista, racista e etc...

Não bastam apenas poucos pontos de convergência se existe um abismo de outras diferenças. Jesus amou os oprimidos e os excluídos, mas o socialismo não se resume a isso; ele não se baseia somente em um suposto "amor aos pobres". O socialismo é um corpo filosófico complexo que envolve diversas outras posições, muitas das quais são contrárias ao ensinamento cristão: a supervalorização de um Estado que interfere em questões religiosas, o pressuposto de que o ser humano é inerentemente bom e que pode tornar o mundo perfeito através de medidas sociopolíticas. Tais ideias contrastam diretamente com a doutrina bíblica do pecado original e muitas outras verdades centrais.

Pelo contrário, Cristo é a favor da propriedade privada, tanto que muitos dos seus servos e profetas possuíam muitas propriedades, como Abraão ou Jó. Devemos, sim, ser caridosos e não idolatrar o materialismo, entretanto, Jesus nunca defendeu que deveríamos doar tudo o que temos, deixando que o Estado nos supra, ou que tivéssemos que esvaziar nossos bens para os pobres de forma indiscriminada. Até porque, o principal objetivo de Cristo para com os pobres não é primordialmente a vida financeira, mas sim a vida espiritual.

Esses sistemas ideológicos não se baseiam apenas na caridade e na divisão; eles distorcem a tolerância com o pecado, exaltam o ser humano e suas vontades, frequentemente trazem ideais ateístas e supervalorizam o Estado ou a comunidade, colocando-os acima da família e, principalmente, de Deus. Fujam de qualquer ideologia, por mais tolerante ou bondosa que ela pareça!

Cristo veio trazer a espada (Mateus 10:34). Não interessa se o espiritismo ou os rastafáris pregam "amor"; se você se curva e aceita qualquer adoração ou ideologia que substitua o plano completo e integral de Deus para sua vida, em busca de prazeres, obras e frutos mundanos, você está em um caminho errado e infiel.

Você não consegue afirmar que Jesus era de direita, nem de esquerda, nem de centro, liberal ou anarcocapitalista, porque Jesus não era um ativista político. Ele é Deus. Seus objetivos estavam na essência da vida humana e não em organizações estatais. A vida política nada mais é do que o ser humano tentando sobreviver e se organizar com aquilo que ele mesmo deturpou. Jesus nunca colocou esperança no ser humano ou em estruturas sociais e econômicas somente em Deus.

Por exemplo, os defensores da tese socialista afirmam que Cristo recebia inclusive os ladrões, assim como neste corpo ideológico de esquerda. Mas Jesus não recebia bandidos e ponto final; Jesus recebia bandidos arrependidos que queriam abandonar sua vida de crimes. Essa simples adição de arrependimento e transformação muda completamente o cenário, causando uma diferenciação crucial.

A igreja de Atos vivia sob necessidades e dependia da participação dos seus membros para se manterem em comunidade, assim como muitas igrejas pequenas hoje. Mas isso não tinha relação com o Estado. Era um grupo particular e livre (participava quem desejava, diferente de um estado nacional) com o único intuito de adorar e servir a Deus. Eles não estavam pagando impostos para receberem em troca, mas contribuindo para uma missão específica. O Antigo Testamento, inclusive, deixa claro que podemos possuir propriedade privada como um direito humano.

Temos exemplos claros, na mesma igreja de Atos e no Novo Testamento, de pessoas que tinham bens, empregados e até mesmo escravos, e que eram citadas como tementes a Deus e homens piedosos, como o caso do Centurião Cornélio:

"E havia em Cesareia um varão por nome Cornélio, centurião da coorte chamada Italiana, piedoso e temente a Deus, com toda a sua casa, o qual fazia muitas esmolas ao povo e, de contínuo, orava a Deus... As tuas orações e as tuas esmolas têm subido para memória diante de Deus." (Atos 10:1-4 ARC)

Um estudo mais completo do Novo Testamento deixa bem claro que Jesus não pretendia abolir as diferenças econômicas entre os irmãos. Poucos capítulos depois do relato de Ananias e Safira, descobrimos que Maria, mãe de João Marcos, tinha uma casa grande o suficiente para reunir muitas pessoas (Atos 12:12). Irmãos em outros lugares tinham casas próprias (Atos 16:40; Romanos 16:5). Quando Paulo escreveu aos santos em Éfeso e Colossos, ele incluiu instruções tanto para os servos quanto para seus senhores (Efésios 6:5-9; Colossenses 3:22 - 4:1). No mesmo capítulo em que Paulo avisou Timóteo sobre o perigo de desejar riquezas, ele direcionou algumas palavras aos irmãos ricos. Ele não mandou que eles vendessem tudo, mas os orientou sobre como usar o seu dinheiro, confiando em Deus e não nas riquezas (1 Timóteo 6:17-19).

Sendo assim, o uso da igreja de Atos para validar o socialismo é mais um exemplo claro de anacronismo, um erro cometido frequentemente com figuras históricas. Aristóteles era aristotélico, ele não era empirista ou materialista. Todo tipo de anacronismo resulta em picotes e reduções simplistas do pensamento de uma pessoa, ou seja, deturpações da verdade.

---

palavras chave: igreja de atos, socialismo, jesus e política, ananias e safira, caridade cristã, propriedade privada, anacronismo bíblico, verdade bíblica, pecado de ananias